如果有人问什么样的人才能称之为天才，赫伯特·亚历山大·西蒙（HerbertAlexandeSimon）绝对能算是天才。西蒙享年85岁。在他一生中，他曾获得过9个博士学位，他的研究涉及到政治学、计算机科学、管理学、经济学、心理学、社会学、运筹学等众多领域，并在不同领域都达到了学术巅峰。年，他获得了美国心理学会颁发的心理学领域的最高奖—心理学杰出贡献奖；他把心理学、计算机科学和决策理论结合起来，开创了人工智能研究之先河，于年获得计算机领域的最高荣誉奖—图灵奖；他被称成为人工智能之父；年，获得诺贝尔经济学奖。
年8月，开智部落把司马贺的传记「穿越歧路花园」及他晚年的集大成作品「人工科学」列为月度书单。
以及阳志平在开智社群的灌水:
我一直在说，芒格难学，西蒙更好学一些，哈哈。他们都是凭智慧取成功的典范。西蒙的实务能力也极强，CMU今天在人工智能业界的地位，基本是他一手奠基的。
开智社群严格意义上，由两部分构成：1）认知科学爱好者：西蒙、斯坦诺维奇，都是要深刻学习的；2）老阳的认知学徒心智学徒。老阳试图将自己走过的路的一些关键里程碑提供给大家，试图塑造出更多有跨学科气质、同时兼容商业与学术气质的创造者。理论上，西蒙比芒格对人类贡献更大、更智慧。但是为什么西蒙更容易学呢？这就是一个极反常识的点，越难的题目越容易求解
一直追到阳志平老师的豆瓣书单:「寻找牛人与智者清单」，看到了这么一句话:
目前在我的智者清单里，还能相互匹敌，留下的人是：王阳明、钱钟书、道金斯、西蒙、狄拉克、芒格、泰尔（PeterThiel）、保罗（paulgraham）。这些人的聪明与那种极度天才的聪明不一样，是「可习得」的，对自己的思维模式了解并能清晰写出来。
我于是萌生了研读西蒙的念头。
2年11月，我决定开始8个月左右的时间，系统的研读天才西蒙的作品和他人对他的评述。
我还列出了研读计划。
西蒙在自传「我生活的种种模式」一书中，多次提及「迷宫」隐喻。在他看来，人类生活的世界就是一座迷宫，你时时刻刻都需要在迷宫中做出决策。如何更好地决策，是他一生英雄之旅的驱动力。正如他所说的:
我诚然是一个科学家，但是许多学科的科学家。我曾经在科学迷宫中探索，这些迷宫并未连成一体。我的抱负未能扩大到如此程度，使我的一生有连贯性。我扮演了许多不同角色，角色之间有时难免互相借用。但我对我所扮演的每一种角色都是尽了力的，从而是有信誉的，这也就足够了。
确实如此。很快，我就感受到了西蒙思想和智慧这座迷宫的「魅力」。
天才毕竟是天才。尽管西蒙的作品很多，对自己的成长路径呈现也可在多部作品互相印证，但西蒙的思想是如此博大精深，他的智慧浩如烟海。天才之所以能在多个领域登峰造极，是因为他极其熟练地在很多人的反常识领域中工作。但由于人类放弃先入为主的主观偏其实极其困难。越是企图通过系统通读他作品，来了解他浩瀚无边的一生，越是深困于海量的反常识的轰炸，正如西蒙所言:
人类存储、回忆历史的能力有限，对服务于当前信念、欲望的重构记忆敏感；人类分析能力有限，对加诸经验之上的框架敏感；人类固守成见，对支持先入之见的证据不如对反对先入之见的证据挑剔；人类既歪曲观察又歪曲信念，以提高两者的一致度；人类偏爱简单的因果关系，认为原因必定在结果附近，大果必定有大因；与复杂的分析相比，人类更喜欢涉及有限信息和简单计算的启发式
尽管同时参考了一些开智小伙伴的学习方法，对我而言，西蒙的智慧仍是一座找不到出口的迷宫。
3今年2月在阳老师的心智工具箱读了「《原则》的原则」，对比了高手如何学习，开始反省了自己学习上的问题。
试看阳志平老师对「原则」的理解
用创新算法来理解，任何一台机器都存在核心矛盾。而人类这台机器的核心矛盾正在于自主心智与算法心智、反省心智之间的矛盾。为了超越这样的矛盾，瑞采取了一种非常罕见的「反常识」做法，极度求真、极度透明。
这短短的三句话，分别浓缩了三本书的精华：「创新算法:TRIZ、系统创新和技术创造力」、「超越智商」、「原则」。
读到这里，我非常惭愧，同样读过「创新算法:TRIZ、系统创新和技术创造力」、「超越智商」，我可能多写了几张卡片，多了一些谈资，感觉自己又进步了一些。但没有引发生活中任何的行动改变。
而阳老师的做法是:
桥水基金公司的任何会议都被录音。读到这里，不由拍案叫绝！这一点，我高度认可瑞。在三年前，组建安人心智团队时，我默认的就是坚持这一原则：极度求真、极度透明。如不涉及隐私，所有会议都有录音备份、备忘录。这点，与瑞不约而同。同时，安人心智的所有文档，均通过Git机制索引，任何历史版本变更，一目了然。
和瑞的做法几乎一致：
极度求真和极度透明是实现真正的创意择优讨论的基础。越多人能看到实情（好事也罢，坏事也罢，丑事也罢），他们在决定采用适当处理方式时就越有效率。这个方法对培训工作也大有裨益：如果大家有机会听取别人的想法，学习效果就会加倍加速。作为领导者，你能借此获得学习和持续改善公司决策规则所不可或缺的反馈信息。了解事情的一手信息及其原因，有助于增强彼此间的信任，推动员工对创意择优讨论所形成的结论进行独立的评估。
如果把自己当做产品，与阳老师对比来看看自己的版本进化。阅读完「超越智商」，了解了心智双过程理论和三重心智模型，各自进行的版本升级如下:
版本我阳志平老师V1写卡片，记知识点链接「创新算法」，总结机器「人」的核心矛盾。V2使用意志力提醒自己「快思慢想」深知人很难对抗反常识，根据根据科学的认知原理设计机器「人」的运作程序，而非挑战人性。V3难以执行，进入内疚懊悔及反省的不断循环或者没有行动设计组织原则:既然人的认知宽带有限，自主心智与算法心智、反省心智之间的矛盾普遍存在，公司管理者同样不能避免。在公司实行「极度求真、极度透明」，以强制执行的制度克服人性弱点。…继续循环或者没有行动1、创造「认知写作学」:快写慢改2、…学习的本质是什么，学习大师为了什么？想起很久前，读过00写的「聪明的学习者如何学习？」，她对学习是什么做了总结：
学习是通过经历或练习所带来的行为上相对持久的改变。——「心理学最佳入门」学习意味着从一种知识状态进入另一种知识状态，学习要使学习者的知识结构发生改变。——「变构模型—学习研究的新路径」学习是在观察行动与结果联系的基础上，改变行动或行动规则。——马奇「经验的疆界」学习是一系列以改变为目的的探索活动—00
学习大师最好的做法，是引发生活中的点滴改变。如果不能引发行动改变，读大师，跟读普通读物大概也区别不大。
智者如水，有一杯水，有一溪水，有一江水，大智者便是大海水，浩瀚无边。可掌握了引发行动这个秘密武器，又怕什么真理无穷，进一步有进一步的欢喜。
4来看看以下问答:
Q12：知识如何用到工作中？
问：越源头的知识体系越感觉难运用到工作、生活中？
答：在刚开始的时候，这是正常的。因为源头的知识体系，理解起来会有难度。它往往不在人们学习舒适区以内。所以你需要借助不同类型的阅读材料，从不同侧面来掌握这些源头的知识。
的确，伟大的智慧总会互相印证。看了西蒙的「人类活动中的理性」，你会更能理解「极度求真和极度透明」为什么对组织的理性如此重要:
人类个体的有限理性所产生的另外一个问题，是我们的政治机构或社会机构并没有简单或神奇的办法来处理多重价值观(MultipleValue)
对抗式诉讼能够降低参与者为了采取更为理性的行为而必须拥有的信息量。…..对于信息广泛分布且不同成员拥有不同的目标的系统来说，对抗式和市场都提供了一种非常有用的机制。….每个参与者都在为自己辩护，而这种辩护过程则曾经了各方对有关事项的了解和理解。
为了实现对抗式诉讼的良性运转，在任何诉讼阶段的当事人的权利必须被界定得足够宽泛，以保证所有深受判决影响的人有机会提供他们证据的表达他们的诉求。
这里面有一个巨大的反常识，你最应该听取的，恰恰是最反对你的声音。原因有三:
由于人类大脑生理上的天然约束，人的认知宽带有限，这很有可能是你能作出理性决策的障碍。最反对你的声音，有可能提醒你注意自己的理性盲点。人类的有限理性，不仅仅根源于人类对客观世界的了解有限，还在于人类有多样的价值观。价值观深刻影响决策。你的决策并非在真空中运行，你需要预估它在运行中将遭受何种阻力。然而，没有人喜欢听反对的声音，包括我自己。自主心智将本能地发出强大的阻力。不要挑战人性。作为体制内的中层管理者，我马上给团队组织了一次分享，制定了一项团队的议事制度。这便是我学习了「人类活动中的理性」之后的一个最小的实践。不要挑战人性，用科学的制度来管理人性。通过流程和程序，让科学证据固化为工作习惯，进而演变为团队文化。
ChangLog
:30am晨起完成初稿、修改，拟在西蒙共读群分享h完成一半初稿读完「人类活动中的理性」，引发行动。卡片若干读「原则」的原则，反省，念起。两张卡片赞赏
推荐文章
热点文章
