管理“满足化”而不是最大化
按语：本篇为“晚自习·哲学研读小组”以“头脑风暴”为方式，以“交流”为路径，研讨当代杰出管理大师亨利·明茨伯格的经典著作《管理工作的本质》的言论纪要之一。现刊发分享，欢迎参与讨论。
讨论主题：“决策理论学派”的观点与主张（2）
孟君：我们现在接续讨论关于“决策理论学派”的管理观点和管理主张。明茨伯格指出，在管理者的“决策作为”上，“决策理论学派”的观点明显不同于“企业家学派”的经济学家观点。“决策理论学派”的要点主张为三：（1）决策不是从已知选项中做合理选择，而是力求更准确地反映管理所面临的实际限制条件。（2）管理者没有确定的目标系统或职能偏好，决策过程最重要又最容易被忽视的一步是定义问题，以及可选方案及其结果很少一目了然。（3）选择是为了满足限制条件的要求，而不是实现最大化的目标（即管理者“满足化”而不是最大化）。由这三者，我们可以获得关于“决策作为”的一个要义：弄清“限制条件”，定义问题，满足“限制条件”的要求。亦即，管理是“满足化”而不是“最大化”。或者，没有“满足化”，就没有“最大化”。这对于我们的决策作为，无疑具有一种规约的作用，会剔除一些决策上的“妄想”。
郑义：这样一种“决策思想”，对于我们的实际决策作为确实具有“规约作用”。实际上，确如明茨伯格所分析的，决策作为是一种“形势反应”，是一种“避免不确定性”，是一种“对目标的连续”。可以说，没有“对目标的连续”，就谈不上决策了。
徐哲：由明茨伯格的剖析，我们可以看出，“程序化的组织与非程序化的决策”是“决策理论学派”的一个重要管理思维。所谓“程序化的组织”，就是“将组织描述成松散的程序，这些程序按照等级排列，高级程序可以构建和修改低级程序，而后者负责执行基本工作。”如此，管理者的工作基本上就属于“程序化”工作——设计和修改程序，供下属执行。这样一种“信息化的组织描述”，还是基本符合实际情况的——上级组织的决策决定下级组织的作为。所谓“非程序化决策”，就是指“任务进入组织高层时，通常是不确定的新形式。高层首先处理这些任务，对其进行定义，使之具备可操作性，之后如果任务是连续性的，则依照层级结构将其传达到下层。任务在组织的下层从部分可执行状态转变成定义明确的状态，并再次被传递给特别设立或经过调整的机构。而此时高层和中层可能已经将注意力转移到其他新的不明确任务上了。”这样一种“高层任务定义不明确、低层任务定义明确”的概念，“意味着管理者的工作基本上是非程序化的”。应该讲，这样一种“细腻”的“决策描述”，非常有助于我们对“决策作为”的把握。与此相对照，现实生活中的“有事儿忙乎事儿，没事儿就拉到”的管理作为，该做怎样的彻底反省呢？
柳 丽：组织的基层工作具有常规性、程序化，高层管理者的工作为非常规性、非程序化，高层管理者的工作“基本上就是摸索解决方案”，确实是一种管理真实。恰就在于此，才是高层管理者的存在价值。或者说，应对“不确定性”的卓越能力，才是其高收入的本质所在。
严峰：有观察者指出，高层管理者工作的“非程序化”，可能是对其工作的一种“理解不充分”，“实际上管理者可能是在工作中采用了一种高级程序”——“定义问题、搜索可选方案、做出选择”。明茨伯格指出，这种观点，与“西蒙的决策行为三分法对应：智能活动，搜索需要做出决策的环境条件；设计活动，发明、建立和分析可能的行动路径；选择活动，从可选方案中选择一个特定的行动路径。”这样一些主张，就导致了现代管理研究者“为管理工作编程”的价值取向。我个人以为，无论如何，“决策作为”都是有其内在逻辑的，非逻辑的决策一定是失败的。至于能否“程序化”，只是一个时间问题，在未来的“智能社会”中，管理决策的程序化，一定是一个努力方向。
贺明：可以确定的是，“决策理论学派”是将管理者看作非程序化的决策者的，是为其他人的工作编程。由此，必然会有反面的意见，即管理工作是可以规范化的，是有可能进行精确描述的，是可以程序化的。这样正反两方面的见解与意见，都对我们全面理解和把握“决策作为”提供了有益帮助，利于我们提升自己的决策智慧、素质和能力。百花齐放才是春，为我所用最根本。
孟君：综合这次交流讨论，我以为，在我们自己的决策作为中，最重要的是形成和拥有“定义问题的能力”。没有这样一种卓越的能力，不仅“决策能力”谈不上，就是作为一名管理者也是不合格的，因为管理者就是为解决问题特别是解决困难问题而存在的。
夙夜胥乐
孟君赞赏
人赞赏
人喜欢长按向我转账
夙夜胥乐
受苹果公司新规定影响，iOS版的赞赏功能被关闭，可通过转账支持。
白巅峰专科医院那里好苏孜阿甫片价格
