点击蓝字
2.选择的标准
选择的标准主要指个体在选择时所依据的个人价值倾向，它包括多种元素，如个人的需要、兴趣、理想、价值观、人生观等。个体在选择时，如没有正确的选择标准作引导，那他做出的结果可能是盲目或错误的。因此，选择素养中首先必须有一个选择标准，否则就会陷入“盲人摸象”的困境，容易被他人所左右，导致无法对选择对象进行清晰地判断与评价。其次确认选择标准的正确性。但对于如何判断选择标准的正确性，在当前价值多元化的现实环境中，确实是一个比较复杂的问题，但主要依据应看其选择是否符合或有利于社会与个人发展的倾向。
3.选择的方法
选择方法指为实现正确的选择结果，而采取的手段或方式。具体来看，主要指个人在选择时的思维方式，有的人习惯直觉和形象思维，从而导致选择结果较为片面；而有的人习惯逻辑思维与批判思维，从而让选择更加合理。总之，在学习与生活中从来就不存在一劳永逸的选择方法，使用什么方法进行选择要因事因时而定，绝对不能陷入经验主义与教条主义的思维。使用科学的选择方法是个体选择素养的重要方面。
4.选择的意志
选择意志指个体在选择时有明确的目的，通过分析、综合各方面情况，迅速果断做出选择，并对选择结果坚定不悔的心理品质。选择意志品质是选择素养的重要部分，它能帮助个体在选择时更好地处理各种动机冲突，如双趋冲突，双避冲突，多重趋避冲突等，从而做出正确的选择。责任感是提高个体选择意志的重要影响因素，缺乏责任感的人在选择时容易“避重取轻”，犹豫不决，选择后又动摇当初的选择，不能持久坚持下去，从而影响到学习与事业的成功。某些人在选择时，犹豫不决或对结果不能坚持等，都是缺乏良好选择意志的体现。
二
新新高考下高中生的选择困惑
新高考扩大了学生自主选择的权力，满足学生的兴趣与个性需要。正如教育家钟秉林认为，新高考改革有两个基本价值取向：一是为了尊重学生选择权；二是为了扩大高校招生录取的自主权。改革的最终方向是实现高校和考生之间的双向选择。但新高考的模式让学生选择时，学生却感到非常难为，主要表现在以下几个方面：
（一）
对考试科目选择的困惑
从年率先试点的上海与浙江两地及随后陆续出台的新高考方案中，“扩大学生选择权”得到了具体的落实，如明确取消文理分科，转变为学生可选择考试科目，除语、数、外三科统一高考外，再从政、史、地、生、物、化6门或7门（浙江省增加了技术学科）中根据自己情况选择3科参加高考，即“6选3或7选3”模式。年启动新高考的河北、辽宁、重庆等8省市确定物理或历史是必选项，即“5选2+物理或历史”模式；然而，看似简单的选择，其实并不简单，如“6选3”就存在有20种组合，7选3就有35种组合，在现实操作层面，高中生就不能像以往只考虑选择文科或理科，而现今从高一就得开始考虑选择哪3科参加高考。而且，选择并非只凭自己的兴趣，还得考虑高校招生专业对考试学科的要求与个人的学科优势等方面，由此，面对眼花瞭乱的各种组合，学生们有点不知所措。这一方面说明部分同学缺乏相应选择的能力，从小学到高中的学习与生活都是由家长或教师安排，在这过程中学生的自主选择意识模糊，当真正让自己自由选择时，却感到选择困难；另一方面说明学生对高校招生专业、对考试科目及未来所学专业今后就业情况缺乏相应的了解[6]。
（二）
对考试时间和次数选择困惑
新高考另一个亮点，便是增加了考试的次数与机会，避免一考定终身的弊端。主要体现在外语考试，考生有两次考试机会，以最好的成绩计入高考总成绩。另外，浙江省执行的新高考方案还规定，从“7选3”选定的3门也可考两次，这样浙江省共有4门学科有机会进行两次考试。虽然，对于各门学科两次考试的时间都有相应的安排，如每年的4月和10月都有对应考试科目，但学生在高一时就需要做出一个全面的选择和安排，这也导致了对考试时间和次数的选择困惑。究其原因，主要还是缺少选择的方法，面对多种选择时，高中生缺乏科学全面系统的分析、比较、评价思路，要想在较短时间内作出正确的选择，确实有难度。
（三）
对录取志愿选择的新困惑
新高考中另有一项涉及录取方式的改革，即取消本科录取批次，以专业填报平行志愿，改变了长期以来以学校为基础的录取方式。
现行的浙江的“专业加院校”志愿填报模式，上海的“专业群高校”志愿填报模式，都打破了将高校作为一个整体进行投档的传统模式。高校录取分数线的概念已经不复存在，新高考方案强化了学生对专业的选择，学生将“择大学”变为“择专业”。但现实与新高考的设计目标还有所偏差，受社会大环境的影响，社会对求职者的认可标准，仍是看是否重点名校毕业，导致考生都力争就读“双一流”或“”，因此，考生在志愿填报时稍有不慎可能导致出现成绩高分却只能进入二本三本院校就读的情况。这种情况的出现，是因为考生在志愿填报时，一是缺乏自己的选择标准，更多是盲目跟热门专业，缺乏根据自己的个性或理想、情怀来选择专业；二是缺乏选择意志，优柔寡断。考生的志愿填报带来了新困惑，需要考生具备良好的选择素养才能完成合理的选择，取得满意的结果。
三
学校应对措施的现实困境
以上学生的困惑主要聚焦于学生选择素养的缺失，作为学校，虽然努力采取了一些针对性措施来提高中学生的选择素养，但在其实施中仍存在许多不足和问题。
（一）
教师理念转变困难
培养并提高高中生的选择素养，关键是让高中生在各种活动中真正成为选择的主人。如果当需要学生选择时，总是由教师和家长包办代替，那学生的选择能力提高只能是一句空话。由此，老师们应主动转变观念，注意在选择活动中，让学生自主选择，如对于选修课、学习方法的选择等。相信学生的辨别力，放手让他们自己选择。
（二）
生涯规划教育课程的针对性不足
当前不少学校设置与实施生涯规划教育课程，以期帮助学生有效选择职业生涯，但在课程实施中还存在许多不足和问题：一是生涯规划教育课内容“大而全”，并不能有效展开对学生选择意识与选择能力的训练；二是课程实施中以课堂理论讲授为主，虽有一些实际操作活动，但实效性显得不足；三是课程专业教师不足，多数教师都是由其他学科调整而来，虽经过一些培训，但离专业性要求还有一定的距离，因而导致课程教学质量难以在短时间内提高。同时，在应试教育的环境中，职业生涯规划教育必然是处于边缘化的境地，呈现出“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”的状态。
（三）
缺乏相对完整的训练内容与模式
由于教师对选择素养相关理论研究不足，对于什么是选择素养，选择素养的结构怎样等问题还不系统与成熟，导致对学生选择素养的训练内容较为单一，主要集中于对选择方法的训练。而选择标准、选择意志方面的训练难寻踪迹。如在训练模式上更多采用传统的“传递—接受”模式，教师讲学生听，实际操作环节缺失。更有教师把培养学生选择素养与思想政治教育工作等同起来，强调学生应有社会责任感，不能过多考虑个人需要等内容的引导。这些引导可能对学生形成正确的选择标准有一定帮助，但如果学生没有相应的良好选择意志，虽然学生具备了正确的选择标准，但在选择时仍然会功利化、情绪化，从而导致选择结果的错误或无效。
（四）
功利化的现实域场
因受多种因素的影响，当前校园里仍存在一些不良风气，突出表现就是功利化。部分教师自觉不自觉地受此影响，在对学生选择素养训练方面主要表现为：一是部分学校为能在新高考中取得好成绩，把为适应新高考而设计的“走班制”教学简单化，只根据学校的教师及学科优势来设置教学班级，强制学生选择学校规定的组合。在这样情形下，学生没有了选择，何谈选择素养的训练与提高。二是部分教师对学生选择素养的训练并不积极。当前学校强调要在各学科教学中渗透对学生选择素养的训练，但部分学科教师却认为，自己所教学科才是最重要的，在课堂中花费时间和精力去训练学生选择素养，会对自己所教学科的教学质量及学生考试成绩产生干扰，会影响自己的名誉和奖金。因此，对学生的选择素养训练不够积极。
四
学生选择素养培养路径探讨
心理学理论认为，人的心理是在社会实践中形成与发展的。选择素养作为个体的一种综合能力，它并不由先天自然产生，而是随着见识的增加，成长过程中不断学习与训练才能形成。本文从选择素养的结构及当前教育培养中的问题出发，拟提出以下培养路径：
（一）
确立为了“学生发展”的教育观念
在新高考条件下，高中生暴露出选择素养的不足与缺失，非一日之寒，主要是高中生在成长的过程中，学校中缺少选择的机会，想学什么自己说了不算，一切听学校老师的安排；在家庭生活中自己选择的机会廖廖无几，想做什么自己也不能决定，一切听家长的安排。由此，高中生选择困境的问题表现，只是他们长期以来缺乏自主选择机会的累积反映。
家庭教育中，许多家庭都会事先给孩子设计好成长的路径，重点幼儿园→重点小学→重点中学→重点大学本科、硕博士研究生→公务员或科学家。学生从小就在这条道路上一路狂奔，这种路径下成长的学生可能失去了太多美好的东西。假若学生有一些自己的想法，如想选择上高职，那将会被贴上“懒惰”、没志向的标签。家长应转变教育观念和教育方式，如从“帮孩子设计成长和发展道路”向“由孩子自己决定成长的道路”转变。放手让孩子根据自己的兴趣、个性特长来进行选择，家长更多在关键时提供一些参考，但最终由孩子自己做出选择。在家庭生活教育中，家长不能过多包办代替，以自己的意见为标准，强制孩子接受。对一些生活细节，孩子的阅读书籍的种类，服装的样式，交友的对象等，大胆让孩子自己选择，大胆尝试，只有让他自己选择，他才会获得相应的成败经验和对错标准，为以后的选择打下良好的基础。
教师应从“应试”标准向“学生发展”标准转变。在教学中，部分教师严格执行“应试”标准，对学生作业及考试答案执行标准化和唯一化，这种为追求考试标准的做法，却暗地里抹杀了学生自由选择的空间。如“天空是蓝色的”被认定为标准，而“天空是灰色的”则被视为错误。当学生有不同想法和意见时，都被老师“好心”统一。教师应更多反思当前应试教育中的“标准答案”问题，从有利于学生发展的导向来引导学生，鼓励学生在学习中大胆想象，大胆提出不同意见。如果教师仍采取简单批评的方式，学生的自主选择则会被“屏蔽”，长此以往，将形成“既不敢想，也不敢选”的被动状态。
（二）
着力提高生涯规划教育课程的实
效性
当前，许多学校都把开设生涯规划课作为对高中生进行适应新高考的一个重要途径。当前的生涯规划课程内容过于庞杂，对于培养与训练学生选择能力的教学不能突出重点，需要任课教师科学合理地处理教材，把培养与训练学生选择素养作为一个核心内容来进行，通过精心设计教学过程，加强相应作业训练与课后追踪辅导等手段来完善和加强对学生的选择素养训练。同时，建立相关教师的交流制度，定期举行交流会，大家相互学习与探讨。参加教师除生涯规划专职教师外，还应有班主任、心理健康辅导员、其他任课教师等，一来可以交流生涯规划教育课教学当中的经验，促进集体教学质量的提高，另外也可让班主任与其他学科教师掌握一些培养及训练学生选择素养的科学方法，有利于学科渗透和日常工作的引导与训练，从而形成大家齐心协力、共同发力的良好教育氛围。
（三）
围绕学校职业教育与劳动教育课
程，创造学生社会实践的机会
1.实践活动的意义
当前高中生选择素养缺失的问题，一是因为部分学生不知道自己的优势和不足，不了解自己；二是因为学生没有融入社会，不了解当前社会职业的特点与发展均势。综合来看，这都源于学生缺乏社会实践的锻炼。由此，通过参与社会实践来培养学生选择素养，提高高中生选择考试科目和未来高校专业学习的实效性。
首先，通过社会实践帮助高中生形成良好的自我意识。心理学理论认为，人的自我意识指个体对自己全面的了解与正确的评价，包括“自我认识”“自我评价”“自我控制”三个方面。学生形成了良好的自我意识不仅能帮助个体正确了解自己，还有利于形成选择素养中的自主意识。高中生在生活中通过一定的自我评价和他人评价对自己已经有了一定的了解，但未经证实，只有通过社会实践才能证实自己的优点和不足。
其次，通过社会实践可帮助学生了解当前社会职业的特点。当前许多高中生也有自己的职业理想，但他们并不清楚这些职业的特点，需要什么能力，适合什么样性格的人担任。通过书本及生涯规划教育课程可能有一定的了解，但没有亲身的实践和体验，认识是表面和肤浅的。只有通过亲自实践，才能全面认识某个职业的表面与背后的内容。如教师职业，许多学生认为教师工作就是上课，但上课只是教师职业的一个部分，上课之外还有许多如备课、批改作业、辅导学生、与家长沟通等工作。只有通过深入学校的教育实践，去调查或与教师交流，甚至亲自体验一两次教师工作，这样的收获才有价值和意义。
其三，通过社会实践，高中生的选择能力才能得到训练与提高。俗话说“在游泳中学会游泳”，指出了实践活动与能力、技能掌握之间的关系。心理学理论认为，能力并不是依靠书本学习和通过他人经验传授并自发形成的，而是通过长时间的实践训练而成的。由此，加强高中生社会实践是培养他们良好选择素养的重要路径。
2.实践活动路径
首先，利用学校班会、社团活动来开展。如班会中可开展相关主题活动，以社会职业模拟小品的形式，让学生获得一定的职业体验。积极引导学生参加学校社团活动，让学生在活动中锻炼、了解自我。当前高中生学习压力较大，不愿意参加学校社团活动的现象普遍存在，如不能提高高中生社团工作的积极性，社团活动也只能流于形式。因此，还需要加强社团活动的有效性。
其次，落实好学校职业教育与劳动教育课程的实施。当前一些学校忽视职业教育与劳动教育课程的实施，大部分时间用在了学生自习和教师的补课。对此，学校应努力让职业教育与劳动教育课程回归到它应有的功能与作用，认真制定计划，让学生真正到企业、工厂、农村去真实开展劳动，通过社会实践与劳动不仅让学生掌握了某些职业技能，获得了更多选择素养训练的机会，还增强了对这些职业的深入认识与了解，对于今后面临志愿填报与各种职业选择时，有了坚实的积累。
新高考下，高中生出现选择素养缺失的问题，并不是一个简单的学生个人问题，而是我国学校、家庭、社会长时期以来奉行的某些错误教育观念与行为方式的累积体现，虽然“亡羊补牢”，为时未晚，但在各类教育活动，特别是基础教育与家庭教育中，如不能尽快转变“听话”“服从”“被动接受”“屈从长辈意志”为“好孩子”标准的教育观念及行为[7]（P），类似学生选择素养缺乏的问题还将不断浮现，教育工作也将陷入“头痛医头，脚痛医脚”的应付困境。因此，家长应更多尊重学生在生活中的选择，教师应鼓励学生大胆发表意见，不人为设置标准答案，社会在用人机制上体现出多元化人才的内容，同心齐力，共同着力于学生选择素养的培养与训练。唯其如此，才能让学生真正摆脱选择素养缺失的困境。
参考文献
[1]王爱芬,雷晓.新高考改革背景下生涯规划教育及其实现路径[J].教育理论与实践，(1).
[2]线教平.80％学生选择“迷失”：新高考之外的考题[EB/OL].(-09-24).
推荐文章
热点文章
