教育管理实践需要理论的指导与润泽，教育管理理论需要实践的滋养与检验，二者之间需要建立和保持良好关系，在持续健康的互动过程中互惠互利，共同发展和进步。但二者之间关系究竟如何？教育管理实践需要什么样的教育管理理论？教育管理理论自身如何更好更快发展？二者之间如何建立互动互惠的良好关系？二者共同的价值基础与内在灵魂是什么？值此以“为一线实践提供理论指导”为办刊宗旨的《中小学管理》创刊30年之际，我们有必要对这些问题做出简要回答。
本文所讲的教育管理实践，是指学校内部管理和政府教育行政两个方面，而以前者为主；本文所指的教育管理理论，既包括学者们的研究成果，也包括实践者研究实际工作的成果，但以前者为主。
一如何评价我国教育管理理论与实践的关系状况？
改革开放近40年来，我国教育管理理论和实践都取得了很大的发展。在理论研究方面，产生了大量的研究成果，并译介了许多国外的教育管理著作；在教育实践方面，教育管理体制机制的改革异彩纷呈，彰显出我国教育管理变革的蓬勃活力。但二者之间的关系喜忧参半，一言难尽。
可喜的是，二者实际上都从对方受益良多，互有感激之情。对于诸多现实问题，面对复杂的教育管理现象，研究者尽其所能予以快捷回应，并走进实践开展实地调研，积极出谋划策，致力于推动政府行政改革与学校内部管理改革。同时，实践者也诚心向研究者学习请教，希望专家学者指点迷津，答疑解惑，促进管理变革。在此互动过程中，理论得到发展，实践得到改进，这是一幅和谐共进的现实美景。
可忧的是，教育管理理论与实践之间也有许多不和谐的曲调，有时相互不理解、不欣赏甚至妖魔化。实际工作者认为理论空洞空泛，飘在天上不接地气，不能解决实际问题；认为学者们所谓的“科学结论”并不符合实际，属于纸上谈兵，甚至认为一些学者志大才疏、不自量力。理论工作者则认为一些实际工作者主观随意、不够理性、不讲道理、不按章法出牌，对于管理决策不尊重研究得出的“科学结论”耿耿于怀。
上述“喜”与“忧”都是真实的现实图景，喜不必说，“忧”从何来？问题究竟出在哪里？二者可能都有责任，但关键是教育管理理论研究不能较为充分地满足实践的旺盛需求。现在的教育管理理论研究只能给予实践一定程度、局部的满足，而不是整体性和饱和式满足。通俗而言，就是实践感到“不解渴”，理论做不到让教育管理实践全身舒坦、每一个细胞都舒畅（但这个要求是否有点过高？）。
二教育管理实践需要什么样的教育管理理论？
1.教育管理实践需要能为其提供有效指导的知识
实践所需要的教育管理理论，是能为管理实践活动提供有效指导的知识。具体言之，标准有三。（1）有用。这是最重要的标准，要求教育管理知识能为管理活动提供有效的智力支持，有助于提高管理效率和效能，从而更好地促进学生的全面发展。（2）够用。要求教育管理领域已经积累起“足够数量”的知识，这些知识已经构成一个“系统的知识体系”，即我们常说的“专业知识”，而不是零星的、肤浅的认识，这样才能为专业活动、为职业的专业化提供有力支持。（3）好用。要求在理论知识的呈现上紧扣管理实践中的现实问题，结合实践者的现实需要，以问题为中心展开。其语言表述应该通俗易懂，让人喜闻乐见，最好做到让人欲罢不能、手不释卷。
2.现有教育管理知识需要清理、甄别和整合
现有的教育管理知识能满足上述要求吗？从历史上看，不论是中国还是外国，人们似乎总是对当时教育管理的知识状况不满意，总是对教育管理理论的实际效用提出质疑。早在年，著名管理大师西蒙在其《管理行为》中就批判当时流行的管理理论“过于简化、肤浅和缺乏现实性”。20世纪80年代以来，西方教育管理研究进入了多元范式时代，但是，这些新的理论知识的效用和品质也一样受到非议，西方不少学者认为它们一是脱离实际，空疏无用；二是各有各的范式和立场，相互矛盾与冲突，让人尤其是实践者无所适从。
人类所积累下来的教育管理知识真的如此糟糕、一无是处吗？本文认为，西方一些学者过多否定了教育管理理论知识的效用，过度夸大了教育管理理论之间的冲突。而实际上，实践取向的知识标准，并不白癜风的初期图片哪个医院治白癜风好
